ECN과 STP 브로커를 비교하고 있다면, 아마도 교과서적인 정의는 원하지 않을 것입니다. 어떤 모델이 더 깔끔한 실행, 낮은 실제 거래 비용, 더 적은 가격 변동, 그리고 당신과 브로커 간의 갈등을 덜어주는지 알고 싶을 것입니다.
짧은 대답: ECN은 원시 스프레드, 시장 깊이가 필요하고 수수료를 감당할 수 있는 능동적인 트레이더에게 더 좋을 수 있습니다. STP는 더 간단한 가격 책정, 더 작은 예치금, 그리고 더 적은 변동 요소를 원하는 트레이더에게 더 좋을 수 있습니다. 그러나 실행 라벨만으로는 많은 것을 증명하지 않습니다.
견고한 STP 계좌는 열악한 ECN 계좌보다 더 나은 선택이 될 수 있습니다. 일부 중개인은 ECN 레이블을 사용하면서도 마크업을 적용하거나 유동성의 일부를 내부화하거나 하이브리드 라우팅으로 전환합니다. 레이블을 넘어서 보세요. 지불하는 가격, 체결 품질, 슬리피지, 규제, 보고 및 시장이 불안정해질 때 발생하는 일들을 확인하세요.
아래는 놓치기 쉬운 비용을 포함하여 두 모델을 비교하는 실용적인 방법입니다.
간단 요약
- ECN은 전자 통신 네트워크(Electronic Communication Network)의 약자입니다. ECN은 주문을 시장 참여자 네트워크에 연결하며, 일반적으로 원자재 또는 거의 원자재 스프레드에 수수료를 추가로 부과합니다.
- STP는 Straight Through Processing의 약자입니다. 이는 고객 주문을 유동성 공급자에게 전달하며, 일반적으로 스프레드 마크업을 통해 수익을 얻습니다.
- ECN과 STP는 일반적으로 No Dealing Desk 모델로 설명되지만, 실행 품질은 브로커의 유동성, 라우팅, 기술 및 리스크 관리에 따라 달라집니다.
- ECN은 종종 스캘퍼, 고빈도 거래자 및 시장 깊이에 관심이 있는 거래자에게 더 좋습니다.
- STP는 종종 초보자, 스윙 트레이더 및 모든 스프레드 가격 책정을 선호하는 소규모 계좌에 더 좋습니다.
- 최고의 중개인은 가장 낮은 광고 스프레드를 가진 중개인이 아닙니다. 최고의 전체 비용, 안정적인 실행, 명확한 규칙 및 신뢰할 수 있는 규제를 가진 중개인이 최고입니다.
ECN과 STP의 진정한 의미
ECN과 STP는 모두 외환, CFD 및 다중 자산 중개에서 사용되는 실행 모델입니다. 이들은 종종 딜링 데스크 또는 시장 조성자 설정의 대안으로 제시됩니다.
그 비교는 도움이 되지만, 모든 계좌를 정확하게 설명하지는 않습니다. 브로커는 하이브리드 라우팅, 여러 유동성 공급자, 내부 리스크 통제 및 계좌 유형, 자산, 지역 또는 주문 규모에 따라 다양한 실행 로직을 사용할 수 있습니다.
웹사이트에 “ECN” 또는 “STP”라고 적혀 있다고 해서 브로커를 선택하지 마세요. 구매나 판매를 클릭한 후 주문에 어떤 일이 발생하는지 물어보세요.
ECN: 전자 통신 네트워크
ECN 브로커는 고객 주문을 전자 네트워크에 연결하며, 여기서 가격은 은행, 비은행 유동성 공급자, 기관 및 기타 참여자들로부터 나옵니다. 브로커는 일반적으로 원시 또는 거의 원시의 스프레드를 보여주고 별도의 수수료를 부과합니다.
일부 ECN 계좌는 시장 깊이 또는 레벨 2 데이터를 표시합니다: 다양한 가격 수준에서의 가용 유동성. 이는 활발하게 거래할 때 유용합니다. 왜냐하면 책이 얇은 곳과 슬리피지가 더 발생할 가능성이 있는 곳을 파악할 수 있게 해주기 때문입니다.
브로커는 일반적으로 넓은 스프레드에 주로 의존하기보다는 별도의 수수료를 받습니다. 이것이 스캘퍼와 고빈도 거래자들에게 매력적인 이유입니다.
STP: 스트레이트 스루 프로세싱
STP 브로커는 고객 주문을 하나 이상의 유동성 공급자에게 직접 전달합니다. 브로커는 공급자 풀에서 가장 좋은 가격을 선택한 다음, 고객에게 가격을 보여주기 전에 스프레드에 마크업을 추가할 수 있습니다.
별도의 커미션은 보통 없습니다. 비용은 스프레드에 포함되어 있습니다.
많은 트레이더들에게, 그것은 읽기 더 쉽습니다. EUR/USD가 수수료 없이 1.1 핍으로 인용된다면, 시작 비용은 분명합니다. 대가로, 일반적으로 원시 ECN 피드에서 볼 수 있는 것보다 더 넓은 스프레드를 갖게 됩니다.
ECN 대 STP 대 마켓 메이커: 실질적인 차이
| 특징 | ECN 브로커 | STP 브로커 | 마켓 메이커 / 딜링 데스크 |
|---|---|---|---|
| 실행 논리 | 주문이 전자 네트워크를 통해 일치되거나 라우팅됩니다. | 주문이 유동성 제공자에게 라우팅됩니다. | 주문이 브로커에 의해 내부화될 수 있습니다. |
| 전형적인 가격 책정 | 원시 또는 거의 원시 스프레드에 수수료 추가. | 시장 스프레드에 마크업 추가. | 브로커가 통제하는 스프레드, 종종 고정되거나 평활화됨. |
| 투명성 | 시장 깊이와 실행 보고서가 제공되는 경우 높을 수 있습니다. | 라우팅 및 보고서에 따라 중간에서 높음. | 가격 책정 및 실행이 내부적으로 통제될 수 있으므로 낮음. |
| 최적의 적합성 | 스캘퍼, 적극적인 트레이더, 높은 거래량 계좌. | 초보자, 스윙 트레이더, 소규모 계좌. | 단순한 제품, 고정 스프레드 사용자, 내부 위험을 관리하는 브로커. |
| 주요 위험 | 수수료, 슬ippage 및 변동성 동안의 얇은 유동성. | 숨겨진 마크업, 라우팅 품질, 제공자 집중. | 브로커가 고객 손실로부터 이익을 얻는 경우 이해 상충. |
표는 시작점일 뿐이며, 판결이 아닙니다. 여러 유동성 공급자가 있는 잘 운영되는 STP 브로커는 얕은 유동성을 가진 ECN 계좌를 이길 수 있습니다. 마켓 메이커도 합법적이고 잘 규제된 서비스를 운영할 수 있습니다. 브로커가 가격 책정 및 주문 처리 방법을 설명하지 않을 때 우려가 시작됩니다.
브로커 측의 관점을 위해, 우리의 가이드를 읽어보세요 유동성 공급자 vs 시장 조성자.
ECN 거래가 실제로 어떻게 작동하는가
ECN 계좌에서 EUR/USD의 표준 랏을 하나 구매하고 싶다고 상상해 보세요.
- 브로커는 ECN 거래소 또는 연결된 유동성 소스에서 가격을 집계합니다.
- 유동성이 있는 시장 시간 동안 거의 제로에 가까운 타이트한 스프레드를 볼 수 있습니다.
- 당신이 주문을 합니다.
- 주문이 일치하거나 사용 가능한 유동성으로 라우팅됩니다.
- 당신은 별도의 수수료를 지불하며, 이는 종종 로트 당 왕복 비용으로 표시됩니다.
조용한 날에는 예상대로 정확히 작동할 수 있습니다. 유동성이 줄어들 때는 덜 깔끔합니다. 주요 뉴스 주변에 배치된 주문은 클릭한 가격에서 멀리 이뤄질 수 있습니다. 그리고 만약 당신의 규모가 장부의 최상단에서 이용 가능한 유동성보다 크다면, 여러 레벨에 걸쳐 체결될 수 있습니다.
그것은 조작의 증거가 아닙니다. 때때로 한 가격에서 유동성이 충분하지 않았던 경우가 있습니다.
ECN이 일반적으로 잘 작동하는 곳
- 유동성이 있는 세션 동안의 주요 통화 쌍.
- 스프레드가 낮은 고볼륨 전략.
- 진입 및 퇴출 비용이 낮은 스캘핑 시스템.
- 정확하게 수수료를 계산할 수 있는 트레이더.
- 슬리피지와 주문서 깊이를 이해하는 트레이더.
ECN이 실망할 수 있는 곳
- 수수료가 거래 크기의 너무 많은 부분을 차지하는 소규모 계좌들입니다.
- 유동성이 없는 상품이나 비수기 세션.
- 뉴스 거래는 스프레드와 슬리피지가 빠르게 확대될 수 있습니다.
- “원자재 스프레드”가 “무료 실행”을 의미할 것이라고 기대하는 트레이더들.
STP 거래가 실제로 어떻게 작동하는지
STP 설정에서 브로커는 주로 라우터 역할을 합니다. 주문을 할 때, 시스템은 연결된 유동성 제공자로부터 사용 가능한 가격을 확인하고 그 중 하나에 주문을 전송합니다.
브로커는 스프레드에 마크업을 추가할 수 있습니다. 예를 들어, 유동성 제공자가 EUR/USD의 스프레드를 0.3 핍으로 인용하면, STP 브로커는 트레이더에게 0.9 핍을 보여줄 수 있습니다. 이 차이는 브로커의 수익의 일부입니다.
그것이 본질적으로 더 나쁘지는 않습니다. 많은 트레이더들은 스프레드에서 하나의 가시적인 비용을 선호합니다. 특히 그들이 덜 자주 거래하거나 포지션을 더 오랫동안 보유할 때 그렇습니다.
STP가 일반적으로 잘 작동하는 곳
- 더 간단한 가격을 원하는 초보자들.
- 스윙 트레이더와 포지션 트레이더.
- 별도의 수수료를 원하지 않는 작은 계정.
- 거래량이 적고 초밀집 스프레드에 덜 신경 쓰는 트레이더들.
- 소매 고객을 위한 간단한 계좌 구조를 원하는 중개인.
STP가 실망할 수 있는 곳
- 스캘핑, 만약 마크업으로 인해 단기 거래가 너무 비쌀 경우.
- 얇은 유동성, 브로커가 단 하나 또는 두 개의 공급자에만 의존하는 경우.
- 라우팅 품질이 약할 경우 변동성이 큰 기간.
- 브로커가 마크업, 거부 또는 슬리피지를 설명하지 않는 상황.
실제 비용: 스프레드, 수수료, 슬리피지 및 거부
대부분의 트레이더는 스프레드를 살펴보며 ECN과 STP를 비교합니다. 그것은 비용의 일부에 불과합니다.
실제 집행 비용에는 다음이 포함됩니다:
- 퍼뜨리다;
- 위원회;
- 긍정적 또는 부정적 슬리피지;
- 스왑 또는 금융 비용;
- 주문 거부 또는 재견적 위험;
- 변동성이 큰 기간 동안 스프레드가 확장됨;
- 출금 및 계좌 수수료, 있는 경우.
여기 EUR/USD의 하나의 표준 롯에 대한 간단한 예가 있습니다. 숫자는 예시일 뿐이며 보편적이지 않습니다.
| 비용 항목 | ECN 예시 | STP 예시 |
|---|---|---|
| 보이는 스프레드 | 0.1 핍 | 1.1 핍 |
| 1 표준 롯트의 스프레드 비용 | 약 $1 | 약 $11 |
| 수수료 | $6-$8 왕복 | $0 |
| 전체 보이는 비용 | 약 $7-$9 | 약 $11 |
| 결과를 변경할 수 있는 것 | 슬리피지, 수수료 계층, 유동성 깊이. | 마크업, 스프레드 확대, 라우팅 품질. |
이 예에서 ECN이 더 저렴합니다. 그러나 그것이 항상 ECN이 더 좋다는 의미는 아닙니다. 만약 당신이 작은 규모로 거래하고, 며칠 동안 포지션을 보유하며, 한 달에 몇 번만 거래한다면, STP 계좌가 더 쉽고 충분할 수 있습니다. 만약 당신이 하루에 수십 번 거래를 한다면, ECN 비용 차이가 의미 있게 될 수 있습니다.
어떤 계좌가 더 낮은 스프레드를 보여주는지 묻는 대신, 수수료, 슬리피지 및 일반적인 시장 조건 후 각 거래가 당신에게 얼마나 비용이 드는지를 물어보세요.
스프레드, 수수료 및 슬리피지를 고려할 때 어떤 계좌가 실제로 더 저렴합니까?
EUR/USD 스타일의 핍 수학에 대한 간단한 비교로 사용하십시오. 이는 1핍이 표준 로트당 약 $10의 가치가 있다고 가정합니다. 실제 비용은 기호, 브로커, 세션 및 계좌 등급에 따라 다릅니다.
유동성이 라벨보다 더 중요한 이유
유동성은 거래자들이 보통 결여될 때만 주목하는 부분입니다. 적절한 깊이를 가진 중개인은 더 좁은 가격을 제시하고 주문을 더 일관되게 체결할 수 있습니다. 깊이가 좋지 않으면 계좌는 몇 주 동안 괜찮아 보일 수 있지만, 데이터 발표 시 고통스러울 수 있습니다.
The BIS Triennial Central Bank Survey 는 얼마나 크고 분산된 외환 및 장외 파생상품 시장인지에 대한 유용한 상기시켜 줍니다. 소매 거래자들은 간단한 매수/매도 버튼을 봅니다. 그 버튼 뒤에는 가격 출처, 유동성 제공자, 브릿지, 위험 시스템 및 실행 규칙의 사슬이 있습니다.
다음은 물어볼 가치가 있는 질문들입니다:
- 브로커는 몇 명의 유동성 공급자를 사용합니까?
- 가격이 여러 출처에서 집계되나요, 아니면 한 출처에서 집계되나요?
- 최고의 인용구가 사라지면 어떻게 될까요?
- 브로커는 부분 체결을 어떻게 처리하나요?
- 브로커가 실행 통계를 발표하나요?
- 정상적인 변동성 동안 스프레드는 안정적인가요?
- 슬리피지가 긍정적과 부정적으로 두 방향으로 발생하나요?
실행은 단순히 가격 페이지의 한 줄이 아닙니다. 이는 부하 하에서 작동하는 인프라에 따라 달라집니다. 이에 대한 자세한 내용은 현대 거래 플랫폼에서 트레이더가 기대하는 것을 참조하세요.
슬리피지는 항상 사기가 아닙니다
슬리피지는 주문이 클릭한 가격과 다른 가격으로 실행될 때 발생합니다. 이는 부정적이거나 긍정적일 수 있습니다.
예시: 당신이 1.1000에서 구매를 클릭하지만 시장이 움직여 주문이 1.1004에서 체결됩니다. 이는 0.4 핍의 부정적인 슬리피지입니다. 만약 주문이 1.0998에서 체결된다면, 이는 긍정적인 슬리피지입니다.
슬리피지는 주요 데이터 발표, 시장 개장, 거래량이 적은 세션 및 예상치 못한 뉴스 주위에서 흔히 발생합니다. CFTC는 외환 거래가 변동성이 크고 상당한 위험을 수반한다고 언급합니다 외환 사기 안내서. 더 나쁜 체결은 실망스럽지만, 그것이 브로커가 거래에 개입했다는 자동적인 증거는 아닙니다.
당신이 주목해야 할 것은 패턴과 공정성입니다:
- 긍정적인 슬리피지를 받아본 적이 있나요?
- 슬리피지가 당신의 수익성 거래에서만 극단적으로 발생하나요?
- 손절매 체결이 시장 상황이 제시하는 것보다 일관되게 나쁜가요?
- 브로커가 실행 규칙을 명확하게 설명합니까?
- 거래 실행 보고서를 요청할 수 있나요?
실제 시장은 하락합니다. 나쁜 실행은 너무 자주 한 방향으로 미끄러집니다.
슬리피지는 설명이 가능한가, 아니면 너무 일방적인가?
슬리피지는 빠른 시장에서 일반적입니다. 문제는 크고 지속적이며 대부분 부정적인 패턴이 실행 설명 없이 나타나는 것입니다.
판단하기 전에 증거를 요청하세요
ECN 대 STP: 당신의 거래 스타일에 더 좋은 것은 무엇인가요?
거래 방식에 따라 다릅니다. 일상적인 사용에서, 잘못된 계좌 유형은 일반적으로 오해의 소지가 있는 라벨보다 더 비쌉니다.
ECN을 선택하세요 만약…
- 당신은 스캘핑하거나 자주 거래합니다.
- 당신은 더 큰 포지션 크기로 거래합니다.
- 당신은 수수료와 모든 거래 비용을 이해합니다.
- 주요 통화 쌍에서 좁은 스프레드를 필요로 합니다.
- 당신은 시장 깊이 또는 레벨 2 가시성이 필요합니다.
- 변동 스프레드와 슬리피지를 처리할 수 있습니다.
STP를 선택하세요 만약…
- 당신은 거래에 익숙하지 않으며 더 간단한 가격을 원합니다.
- 당신은 덜 자주 거래합니다.
- 당신은 몇 시간, 며칠 또는 몇 주 동안 포지션을 유지합니다.
- 더 작은 계정을 사용합니다.
- 당신은 스프레드 전용 가격을 선호합니다.
- 주문서 깊이가 필요하지 않습니다.
모델을 사용할 때 주의하세요…
- 브로커가 “제로 리스크” 또는 보장된 수익을 약속합니다.
- 브로커는 제로 스프레드를 광고하지만 수수료나 요금을 숨깁니다.
- 브로커는 실행, 슬ippage, 또는 유동성에 대해 설명하지 않습니다.
- 브로커는 규제가 약하거나 확인하기 어렵습니다.
- 출금이 느리거나 불분명합니다.
- 지원팀은 기본 실행 질문에 답할 수 없습니다.
귀하의 거래 스타일은 ECN에 더 가깝습니까, 아니면 STP에 더 가깝습니까?
슬라이더를 움직이세요. 결과는 규칙이 아닌 적합 신호입니다. 잘 운영되는 STP 계좌는 여전히 약한 ECN 계좌를 이길 수 있습니다.
브로커 측의 현실: 많은 모델이 하이브리드입니다
모든 클라이언트와 모든 거래에 대해 단일 순수 모델을 사용하는 현대 브로커는 거의 없습니다. 그들은 한 그룹에는 ECN 스타일 계정을, 다른 그룹에는 STP 라우팅을 제공하며, 소규모 거래에 대해서는 내부 위험 관리를 수행할 수 있습니다. 심볼도 다르게 라우팅될 수 있습니다. 변동성이 큰 조건에서는 일부 라우팅 논리가 변경됩니다.
규칙이 통제되고 문서화되며 클라이언트 조건에 반영될 때 하이브리드 실행 자체에는 아무런 문제가 없습니다. 마케팅이 한 가지를 말하고 실행이 다른 방식으로 작동할 때 문제가 발생합니다.
브로커 측에서는 이것이 브로커리지 리스크 관리의 일부분입니다. 거래량이 증가함에 따라 브로커는 노출, 유동성, 슬리피지, 독성 흐름, 지불 리스크 및 고객 불만을 관리해야 합니다. 실행 품질은 운영과 분리되어 있지 않습니다. 시스템이 압박을 받을 때 트레이더가 가장 먼저 알아차리는 것 중 하나입니다.
규제가 약어보다 더 중요하다
규제가 브로커를 완벽하게 만들지는 않을 것입니다. 그러나 마케팅 주장을 그대로 받아들이는 것보다는 훨씬 나은 출발점입니다.
소매 CFD 시장에 대해 규제당국은 레버리지, 마진 청산, 마이너스 잔고 보호 및 인센티브에 주목해왔습니다. FCA의 소매 고객에게 판매되는 CFDs에 대한 정책은 규제당국이 고위험 레버리지 상품에 접근하는 방식의 한 예입니다.
ECN 브로커와 STP 브로커를 비교할 때 확인해야 할 사항:
- 브로커를 규제하는 사람;
- 귀하가 사용하고 있는 웹사이트와 법인이 일치하는지 여부;
- 부정적인 잔액 보호가 적용되는지 여부;
- 귀하의 지역에서 어떤 제품이 제공됩니까;
- 고객 자금이 어떻게 처리되는지;
- 불만 및 분쟁 처리 과정은 어떻게 생겼는지;
- 수행 및 수수료 공개가 쉽게 찾을 수 있는지 여부.
브로커가 규제에 대해 모호하고 “진정한 ECN”에 대해 시끄럽다면, 속도를 늦추세요. 그 라벨만으로는 충분하지 않습니다.
ECN 및 STP 브로커에 대한 일반적인 신화
신화 1: ECN 브로커는 항상 이해 상충이 없다
ECN은 브로커가 수수료를 받기 때문에 일부 갈등을 줄일 수 있습니다. 그러나 모든 ECN 설정이 갈등이 없는 것은 아닙니다. 마크업, 라우팅 선택, 유동성 배치 및 계좌 조건은 여전히 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
신화 2: STP는 항상 ECN보다 느리다
반드시 그렇지는 않습니다. 잘 구축된 STP 브리지는 빠르게 실행될 수 있습니다. 대부분의 소매 거래자에게 더 큰 문제는 밀리초가 아닙니다. 그것은 브로커가 충분한 유동성, 공정한 가격 책정, 그리고 상황이 변할 때 안정적인 실행을 가지고 있는가입니다.
신화 3: 원자재 스프레드는 가장 저렴한 거래를 의미한다
기본 스프레드는 비용의 일부에 불과합니다. 커미션, 슬리피지, 스왑 및 실행 품질은 최종 결과를 변경할 수 있습니다. 0.0 핍 스프레드 헤드라인은 커미션이 높거나 체결이 좋지 않다면 큰 의미가 없습니다.
신화 4: 슬리피지가 없으면 더 나은 실행을 의미한다
아니요. 시장은 움직입니다. 브로커가 변동성이 큰 사건에서 결코 슬리피지를 보여주지 않는다면, 이는 주문을 내부 처리하거나 가격을 매끄럽게 만드는 것일 수 있습니다. 그것은 수용 가능할 수 있지만, 당신은 그것이 arrangement라는 것을 알아야 합니다.
ECN 및 STP 브로커 비교를 위한 실용 체크리스트
브로커를 선택하기 전에 마케팅 문구에 의존하지 말고 모델을 테스트하세요.
- 규정을 먼저 확인하세요. 브로커와 법인이 실제이며, 관련된 규제를 받고 있고, 귀하의 계좌에 적용되는 보호 조치가 무엇인지 명확한지 확인하세요.
- 전체 비용 비교. 스프레드, 수수료, 스왑 및 예상 슬리피지를 추가하십시오. 스프레드만 비교하지 마십시오.
- 정상 및 변동성이 큰 기간 동안 테스트하십시오. 데모 또는 작은 실계좌를 사용하여 스프레드 확장, 실행 속도 및 주문 행동을 관찰하십시오.
- 유동성에 대해 물어보세요. 브로커는 모든 상업적 세부 정보를 공개할 필요는 없지만, 여러 공급자를 사용하는지와 주문이 어떻게 라우팅되는지 설명해야 합니다.
- 출금 규칙 검토. 지불 및 출금 과정이 약하면 실행은 무의미합니다.
- 지원 품질을 확인하세요. 슬리피지, 거부된 주문, 수수료 및 계좌 유형 차이에 대한 구체적인 질문을 하세요.
- 계정을 당신의 전략에 맞추세요. 스캘퍼와 스윙 트레이더는 종종 다른 가격 구조가 필요합니다.
브로커리지를 운영자로 평가하는 사람에게는 동일한 원칙이 더 큰 규모에서 적용됩니다. 실행, 지불, CRM, 지원 및 위험 보고는 서로 일치해야 합니다. 그래서 창립자들은 종종 거래 플랫폼을 전체 비즈니스로 간주하기보다는 화이트 라벨 브로커리지 설정의 일환으로 기술을 평가합니다.
“`html브로커가 실행 레이블을 증명할 수 있나요?
자금을 조달하기 전에 확인할 수 있는 항목에 체크하세요. 진정한 비교는 계좌 페이지에 있는 ECN 또는 STP 배지뿐만 아니라 증거가 필요합니다.
ECN/STP 라벨만으로는 충분하지 않습니다. 기본 규제, 비용, 실행 및 출금 증거가 가시화될 때까지 규모를 키우지 마십시오.
결론
ECN과 STP는 유용한 레이블이지만 보장은 아닙니다.
ECN은 일반적으로 스프레드가 좁고, 시장 깊이와 투명한 수수료를 원하는 활동적인 트레이더에게 적합합니다. STP는 일반적으로 더 간단한 가격 책정, 더 쉬운 계좌 설정 및 스프레드 전용 비용을 원하는 트레이더에게 적합합니다.
더 나은 브로커는 적절한 유동성, 명확한 가격 책정, 신뢰할 수 있는 규제, 공정한 실행, 그리고 두 번째 프로젝트가 되지 않는 인출 프로세스를 갖추고 있습니다.
"ECN 또는 STP?"에서 멈추지 마세요. 브로커가 주문을 어떻게 가격 책정하고, 라우팅하며, 체결하고, 보고하는지, 그리고 조용한 시장과 어려운 시장 모두에서 인출을 어떻게 처리하는지 물어보세요.
