Kapag may nagpapakita sa akin ng isang liquidity pool na nagbibigay ng 40% APR, hindi ko sinisimulan sa porsyento. Tinutukso ko kung ano ang ginagawa ng pool at sino ang nagbabayad ng kita.
Kung ang mga mangangalakal ay nagbabayad ng swap fees, ang kita ay nakasalalay sa dami at ang bahagi ko ng aktibong likwididad. Kung ang mga nanghihiram ay nagbabayad ng interes, nakasalalay ito sa demand para sa mga pautang. Kung ang karamihan sa kita ay nagmumula sa isang bagong inilabas na reward token, maaaring bumaba ang naitalang APR kasabay ng presyo ng token.
Ang porsyento ang huling bilang na tinitingnan ko, hindi ang una.
Ano ang liquidity pool?
Ang liquidity pool ay isang reserba ng mga crypto asset na maaaring gamitin ng isang protocol para sa isang tiyak na layunin.
Sa isang desentralisadong palitan, ang pool ay naglalaman ng mga token na maaaring ipagpalit ng mga mangangalakal. Sa isang lending protocol, nagbibigay ito ng mga asset na maaaring hiramin ng ibang mga gumagamit. Ang mga smart contract ay nagtatala ng mga deposito, nag-aaplay ng mga patakaran ng protocol, at kinakalkula kung ano ang pag-aari ng bawat kalahok.
Ang parehong termino ay ginagamit para sa ilang mga mekanismo:
| Pool | Ano ang ginagawa ng mga asset | Pangunahing pinagkukunan ng kita | Pangunahing panganib |
|---|---|---|---|
| AMM swap pool | Magbigay ng mga token para sa desentralisadong swap | Mga bayarin sa kalakalan | Impermanent loss, panganib sa token, epekto sa presyo, panganib sa smart contract |
| Stable-swap pool | Palitan ang mga asset na inaasahang mananatiling malapit sa presyo | Mga bayarin sa kalakalan at posibleng insentibo | Panganib ng depeg, panganib sa kontrata, hindi pagkakapantay-pantay |
| Concentrated-liquidity pool | Magbigay ng swap liquidity sa loob ng napiling saklaw ng presyo | Mga bayarin na kinikita habang aktibo ang posisyon | Out-of-range na posisyon, aktibong pamamahala, impermanent loss |
| Weighted or multi-asset pool | Hawakan at ipagpalit ang mga asset sa napiling timbang | Mga bayarin sa kalakalan | Panganib sa rebalancing, panganib sa token, impermanent loss |
| Lending pool | Magbigay ng mga asset sa mga nangungutang | Interes ng nangungutang at posibleng insentibo | Masamang utang, pagkabigo ng oracle, disenyo ng liquidation, panganib sa paggamit at pag-withdraw |
Ang staking pool ay naiiba. Pinagsasama nito ang mga asset para sa pag-validate ng blockchain at namamahagi ng mga gantimpala sa staking. Ang ilang mga serbisyo sa staking ay naglalabas ng liquid staking token na maaaring magamit sa DeFi sa hinaharap, ngunit hindi nito ginagawang isang AMM liquidity pool ang staking mismo. Ginagawa ng sariling dokumentasyon ng Ethereum ang kaibahang ito at binabanggit na ang pooled staking ay ibinibigay ng mga third party sa halip na likhain ng protocol.
Paano gumagana ang AMM liquidity pool
Ang isang automated market maker, o AMM, ay hindi naghihintay para sa isang mamimili at nagbebenta na mag-submit ng magkatugmang mga order.
Sa halip, ang isang trader ay nagpapalit laban sa mga asset na hawak na ng isang smart contract. Isang matematikal na tuntunin ang nagtatakda kung gaano karami sa output token ang inilalabas ng pool.
Ang order book ay gumagana ng naiibang paraan. Inaayos nito ang mga bid at ask ayon sa presyo at itinatugma ang mga ito sa mga papasok na order.
Ang pinakasikat na modelo ng AMM ay ang constant-product formula:
x × y = k
Saan:
xay ang reserba ng token A;yay ang reserba ng token B;kay ang invariant ng pool.
Kung ang isang mangangalakal ay nagdagdag ng higit pang token B, ang pool ay naglalabas ng ilang token A. Ang token A ay nagiging mas kakaunti sa loob ng pool, kaya tumataas ang nakuhang presyo nito.
Hindi alam ng pool ang tamang presyo sa merkado. Ibinibigay nito ang formula nito sa mga reserbang mayroon ito. Ikumpara ng mga arbitrage trader ang presyong iyon sa ibang mga merkado at nagte-trade kapag ang pagkakaiba ay sumasaklaw sa kanilang mga gastos. Ang mga trade na iyon ay nagbabago sa ratio ng reserba.
Ang paliwanag ng Uniswap tungkol sa mga liquidity pool ay gumagamit ng modelong constant-product na ito. Ang iba pang mga protocol ay maaaring gumamit ng iba’t ibang invariant, timbang, saklaw, lohika ng bayad, o mga pasadyang patakaran.
Isang halimbawa ng pagpapalit gamit ang tunay na mga numero
Kumuha ng maliit na ETH/USDC pool upang manatiling nakikita ang aritmetika. Naglalaman ito ng:
- 10 ETH
- 20,000 USDC
Ang paunang presyo ng pool ay 2,000 USDC bawat ETH. Ang constant product nito ay:
10 × 20,000 = 200,000
Ngayon, nagpalitan ang isang mangangalakal ng 2,000 USDC para sa ETH. Ipagpalagay na ang pool ay kumukuha ng 0.30% na bayad.
Ang bayad ay:
2,000 × 0.30% = 6 USDC
Ang natitira ay isang epektibong input ng:
2,000 − 6 = 1,994 USDC
Kinakalkula ng AMM ang bagong ETH reserve:
200,000 ÷ (20,000 + 1,994) = 9.093389 ETH
Ang mangangalakal ay tumatanggap:
10 − 9.093389 = 0.906611 ETH
Ang karaniwang presyo ng pagsasagawa ay:
2,000 ÷ 0.906611 = 2,206.02 USDC bawat ETH
Ang nagbebenta ay nagbabayad ng average na 2,206.02 USDC bawat ETH kahit na nagsimula ang pool sa 2,000. Itinataboy ng order ang sariling average na presyo nito habang binabago ang mga reserba. Iyon ang epekto sa presyo. Ang buong 2,000 USDC ay pumapasok sa pool, kasama ang 6 USDC na bayad, kaya’t nagtatapos ang pool na may humigit-kumulang:
- 9.093389 ETH
- 22,000 USDC
What changes when 2,000 USDC enters the pool
The AMM releases ETH according to its reserve formula. A 0.30% fee leaves 1,994 USDC as the effective swap input.
Fee: 2,000 × 0.30% = 6 USDC
Effective input: 2,000 − 6 = 1,994 USDC
New ETH reserve: 200,000 ÷ 21,994 = 9.093389 ETH
Simplified constant-product example. It excludes network costs, routing across other pools, MEV, and protocol-specific fee deductions.
Ang isang pool ay hindi maaring mag-alok ng parehong presyo para sa bawat laki ng kalakalan. Ang mas maliit na swap ay magagalaw ang mga reserbang ito ng kaunti. Ang mas malaki ay makakatanggap ng mas masamang average na presyo. Sa mas malalim na likwididad, ang parehong 2,000 USDC na order ay magkakaroon ng mas kaunting epekto sa presyo.
Saan nagmumula ang mga kita ng liquidity-provider
Hinahati ko ang mga pagbabalik ng LP sa tatlong kategorya. Ang pagsasama-sama ng mga ito ay ginagawang mas mukhang matatag ang APR kaysa sa tunay na kalagayan nito.
Mga bayarin sa pangangalakal.
Binabayaran ng mga mangangalakal ang isang bayad kapag sila ay nagpapalit. Ibinabahagi ng protocol ang ilan o lahat ng bayad na iyon sa mga karapat-dapat na tagapagbigay ng likido ayon sa mga patakaran nito.
Isipin natin na ang isang pool ay nagpoproseso ng $5 milyon ng pang-araw-araw na volume, naniningil ng 0.30%, at walang protocol deduction sa simpleng halimbawa na ito:
$5,000,000 × 0.30% = $15,000 sa pang-araw-araw na bayarin
Kung ang aking posisyon ay kumakatawan sa 2% ng likwididad na karapat-dapat kumita ng mga bayarin sa buong araw:
$15,000 × 2% = $300
Iyan ay kita mula sa bayarin, hindi netong kita. Maaaring magbago ang aking bahagi, maaaring lumipat ang aking posisyon sa labas ng saklaw, maaaring bumaba ang dami, at maaaring lumipat ang mga asset laban sa posisyon.
Interes ng nangutang.
Sa isang lending pool, ang mga borrower ay nagbabayad ng interes upang ma-access ang mga ibinigay na assets. Karaniwan, ang rate ay nagbabago batay sa paggamit.
Kapag mas maraming ari-arian ang hiniram, maaaring tumaas ang rate ng supply upang makaakit ng mga deposito at hikayatin ang pagbabayad. Kapag marami sa pool ang hindi nagagamit, maaaring bumaba ang rate. Inilalarawan ng Aave ang mekanismong batay sa paggamit na ito sa kanilang V3 documentation.
Ang pag-withdraw ay nakadepende rin sa magagamit na likwididad. Ang isang tagapagtustos ay hindi maaaring ipagpalagay na ang bawat naidepositong token ay agad na magagamit kung ang malaking bahagi ng pool ay kasalukuyang hiniram.
Mga insentibo sa token.
Ang mga protocol ay minsang namamahagi ng mga token para sa pamamahala o gantimpala upang makaakit ng likwididad.
Tinuturing ko ito bilang isang hiwalay na pagbabalik dahil ito ay may hiwalay na pinagmulan. Ang mga swap fees ay nagmumula sa aktibidad ng kalakalan. Ang interes ay nagmumula sa mga nanghihiram. Ang mga insentibo ng token ay kadalasang nagmumula sa mga emissions.
Ang mataas na insentibo na APR ay maaaring bumaba sa tatlong dahilan nang sabay-sabay:
- mas maraming kapital ang pumapasok at naghahati ng mga gantimpala sa mas maraming kalahok;
- ang mga pagbabago sa iskedyul ng emisyon;
- nawawala ang halaga ng reward token.
Kapag ang karamihan sa ipinapakitang ani ay nagmumula sa mga insentibo sa halip na sa aktibidad pang-ekonomiya, hindi ko ito inaasahan na magtatagal sa hinaharap.
Ano ang tunay na kinakatawan ng LP token
Ang ilang mga protocol ay nag-issue ng fungible LP tokens na kumakatawan sa isang proporsyonal na paghahabol sa mga asset ng pool. Ang mga lending protocol ay maaaring mag-issue ng mga receipt token, tulad ng aTokens ng Aave.
Maaaring magkaiba ang mga posisyon ng nakatuon na likwididad. Ang posisyon ay may sariling saklaw, kasaysayan ng bayarin, at komposisyon ng asset, kaya maaari itong irepresenta ng isang NFT o subaybayan sa pamamagitan ng ibang sistema ng pamamahala ng posisyon.
Ang isang LP token ay hindi awtomatikong nagbibigay ng karapatan sa pamamahala. Ang pamamahala ay karaniwang nakadepende sa isang hiwalay na token ng pamamahala at sa mga patakaran ng pagboto ng protocol.
Bago magdeposito, tinitingnan ko kung ano ang kinakatawan ng position token:
- Aling mga ari-arian ang maaari nitong i-redeem?
- Kasama ba ang naipon na bayarin?
- Maari ba itong ilipat o gamitin bilang kolateral?
- Palaging available ang pagtubos?
- May ibang protocol bang kumontrol kung itataas ko ang position token sa ibang lugar?
Kung ilalagay ko ang LP token sa isang yield farm, nagdagdag ako ng isa pang smart contract at isa pang lugar kung saan maaaring mabigo ang posisyon.
Pansamantalang pagkalugi na may halimbawa
Ang impermanent loss ay ang pagkakaiba sa pagitan ng:
- ang halaga ng posisyon ng likido ng AMM; at
- ang halaga ng simpleng paghawak sa mga asset na orihinal na idineposito.
Ito ay isang paghahambing, hindi isang hiwalay na bayad na sinisingil ng protocol.
Balik sa pool na may 10 ETH at 20,000 USDC. Ang posisyon ay nagsisimula sa $40,000 kapag ang ETH ay nagkakahalaga ng $2,000.
Ngayon ipagpalagay na ang ETH ay tumaas sa $4,000 sa ibang lugar. Bumibili ang mga arbitrage trader ng ETH mula sa mas murang pool at nagdadagdag ng USDC hanggang ang ratio ng reserba nito ay sumasalamin sa bagong presyo ng merkado.
Hindi isinasaalang-alang ang mga bayarin para sa kalkulasyong ito, ang constant-product pool ay nag-aayos malapit sa:
- 7.0711 ETH
- 28,284.27 USDC
Ang posisyon ng LP ay nagkakahalaga ng:
7.0711 × $4,000 + $28,284.27 = $56,568.54
Kung ang mga orihinal na assets ay nanatili sa wallet:
10 × $4,000 + $20,000 = $60,000
Ang kaibahan ay:
$56,568.54 − $60,000 = −$3,431.46
Kaugnay sa paghawak, ito ay humigit-kumulang −5.72% bago ang mga nakuha na bayarin.
ETH doubles: LP position versus holding
Both positions start with the same assets. The comparison isolates the effect of AMM rebalancing and excludes fees.
Keep the assets
Remain in the AMM pool
Full-range 50/50 constant-product example. Concentrated, weighted, stable-swap, and lending pools behave differently.
Para sa isang full-range na 50/50 constant-product pool, ang standard na pormula ay:
Hindi permanenteng pagkawala = 2 × √r ÷ (1 + r) − 1
Dito, r ay ang bagong presyo na hinati sa orihinal na presyo.
| Pagbabago ng presyo | LP na hindi pagganap kumpara sa paghawak |
|---|---|
| 1.25× | −0.62% |
| 1.50× | −2.02% |
| 2.00× | −5.72% |
| 3.00× | −13.40% |
| 5.00× | −25.46% |
Huwag dalhin ang pormulang ito sa concentrated-liquidity, weighted, stable-swap, o lending pools. Bawat disenyo ay lumilikha ng magkakaibang exposure.
Ang salitang “hindi permanente” ay nagdudulot din ng kalituhan. Maaaring humina ang pagkakaiba kung ang kaugnay na presyo ay bumalik. Ngunit kung ako ay umatras habang ito ay umiiral, nauunawaan ko ang resulta. Maaaring balansehin ito ng mga bayarin, ngunit hindi nila ito mabubura ayon sa kahulugan.
Ang mga pangunahing uri ng swap pools
Kumpletong saklaw ng mga pool na may constant-product. Ang likwididad ay available sa napakalawak na hanay ng mga presyo. Ang modelo ay simple at nangangailangan ng kaunting pangangalaga, ngunit marami sa kapital ay maaaring nakatayo nang malayo mula sa kasalukuyang presyo ng merkado.
Mga pool ng konsentradong likwididad. Pinipili ng LP ang isang saklaw ng presyo. Ang kapital sa loob ng saklaw na iyon ay maaaring kumita ng mas maraming bayad bawat dolyar dahil ito ay nakatuon malapit sa merkado.
Ngunit ang posisyon ay humihinto sa pagkuha ng swap fees kapag ang presyo ay lumipat sa labas ng aktibong saklaw nito. Maaari rin itong maging ganap na binubuo ng isang token. Ang nakatuong likido ay hindi awtomatikong isang mas mataas na kita na bersyon ng isang full-range pool. Binabalik nito ang kahusayan ng kapital para sa saklaw at panganib sa pamamahala.
Stable-swap pools. Ang mga pool na ito ay dinisenyo para sa mga asset na inaasahang mag-trade na malapit sa isa’t isa, tulad ng dalawang dollar-linked stablecoins o mga anyo ng parehong asset na malapit na magkakaugnay.
Ang kanilang kurba ng pagpepresyo ay maaaring sumuporta sa mas mababang epekto ng presyo malapit sa target na relasyon. Ang pangunahing panganib ay ang depeg. Maaaring makalikom ang isang pool ng mas mahina na asset habang inaalis ng mga arbitrage trader ang mas malakas na isa.
Mga pinagsamang pool na may timbang at multi-asset. Ang mga pool na ito ay maaaring maglaman ng higit sa dalawang asset o gumamit ng mga timbang na iba sa 50/50.
Ang mga timbang ay humuhubog kung paano nagre-rebalance ang pool at kung gaano kalaki ang exposure ng LP sa bawat asset. Hindi nila inaalis ang panganib ng token o ginagarantiyahan ang dibersipikasyon.
Mga Panganib na Sinasuri Ko Bago Magbigay ng Likido
Ang mga ari-arian at ang kontrata
Ang kontrata ng pool ay maaaring gumana nang eksakto tulad ng dinisenyo habang ang isang token ay bumagsak. Ang mataas na kita ay hindi sapat upang bayaran ang isang asset na hindi makabawi o ma-redeem.
Sinusuri ko ang mga adres ng kontrata ng token, estruktura ng naglalabas, mekanika ng pag-redeem, kontrol sa suplay, at likwididad sa labas ng pool.
Ang isang audit ay nagpapababa ng kawalang-katiyakan. Hindi nito pinatutunayan na ang isang kontrata ay ligtas.
Sinisiyasat ko kung ang mga kontrata ay maaaring i-upgrade, sino ang may kontrol sa mga pag-upgrade, kung mayroong timelock, kung may umiiral na emergency pause, at kung gaano karaming halaga ang nakayanan ng parehong code sa paglipas ng panahon.
Panganib sa pagpapatupad at saklaw
Ang mababang likwididad ay nagpapadali sa mga swap na ilipat. Maaari itong ilantad ang mga mangangalakal sa malaking epekto sa presyo at lumikha ng mga pagkakataon para sa mga sandwich attack o iba pang anyo ng pag-uutos ng transaksyon.
Maaaring makatanggap ang mga LP ng bayad mula sa dami na ito, ngunit ang mapanganib na pagpapatupad ay hindi naglilikha ng isang malusog na merkado sa sarili nito.
Ang nakatuon na likwididad ay kumikita ng mga bayarin lamang habang ang merkado ay nasa loob ng napiling saklaw. Ang makitid na saklaw ay maaaring magmukhang kapaki-pakinabang sa panahon ng backtest at pagkatapos ay huminto sa pagkita pagkatapos ng isang matinding galaw.
Maaaring kailanganin ng posisyon ang muling pagbabalansi, mga bagong bayarin sa network, at isang desisyon tungkol sa token na naipon sa nawawalang bahagi ng saklaw.
Panganib ng pagpapautang at oracle
Sa mga lending pools, ang maling presyo o mga manipuladong presyo ay maaaring magdulot ng masamang liquidation o iwanan ang protocol na may utang na hindi na natatakpan ng collateral.
Nais kong malaman kung aling oracle ang ginagamit ng protocol, kung paano nito hinaharap ang mga luma o stale na presyo, at kung ano ang nangyayari kapag ang mga liquidator ay hindi makakilos nang sapat na mabilis. Sinusuri ko rin kung gaano karami sa ibinigay na asset ang nautang na. Ang mataas na utilization rate ay maaaring magpataas ng interes, ngunit maaari rin itong gawing mas mahirap ang mabilis na pag-withdraw.
Pamamahala, network at panganib sa paglabas
Ang isang protocol ay maaaring magpababa ng mga emisyon o magbago ng distribusyon ng bayad. Ang isang boto sa pamamahala ay maaaring magbago ng ekonomiya ng pool. Ang malalaking may hawak ng token, mga delegado, o mga susi ng admin ay maaaring magkaroon ng higit na praktikal na kontrol kaysa sa ipinapahiwatig ng salitang “desentralisado”.
Ang parehong protocol sa ibang chain ay walang kaparehong profile ng panganib. Ang mga tulay, sequencer, validator, imprastruktura ng RPC, at pagsisikip ng network ay maaaring makaapekto sa pag-access sa posisyon.
Ang AMM liquidity ay madalas na maaaring i-redeem sa pamamagitan ng kontrata, ngunit ito ay nakasalalay pa rin sa paggana ng kontrata at ang mga nakapailalim na asset ay mananatiling maililipat.
Kailangan din ng mga lending pool ng sapat na hindi hiniram na likwididad. Ang mga staked o farmed na LP na posisyon ay maaaring may karagdagang hakbang sa pag-withdraw, pagkaantala, lock, o pagdepende sa ikatlong partido.
Paano ko sinusuri ang isang liquidity pool
Gumagamit ako ng parehong pagkakasunod-sunod sa tuwing.
- Tukuyin ang eksaktong mekanismo. AMM, pagpapautang, stable-swap, nakatuon na likido, o iba pa.
- Hanapin ang pinagmulan ng pagbabalik. Mga bayarin, interes ng borrower, mga emissions ng token, o isang halo.
- Beripikahin ang mga ari-arian. Mga address ng kontrata, nag-isyu, mga karapatan sa pagtubos, likididad ng merkado, at mga pagdepende sa presyo.
- Basahin ang mga patakaran sa bayad. Antas ng bayad, bahagi ng protocol, mga kinakailangan sa aktibong saklaw, at proseso ng koleksyon.
- Ihambing ang dami sa likido. Ang TVL lamang ay hindi bumubuo ng mga bayarin. Ang dami nang walang sapat na lalim ay maaaring magresulta sa mahinang pagpapatupad.
- Bigyang-diin ang ugnayan ng asset. Gumagawa ako ng modelo ng depeg at paggalaw ng presyo ng 1.5×, 2×, at 3×.
- Suriin ang mga control point. Mga admin key, pag-upgrade, karapatan sa pag-pause, disenyo ng oracle, pamamahala, at mga dependency ng tulay.
- Suriin ang mga kondisyon sa paglabas. Magagamit na likwididad, mga lockup, mga pagkaantala sa pag-withdraw, mga gastos sa network, at kung anong token ang matatanggap ko.
- Paghiwalayin ang kabuuang kita mula sa netong resulta. Isinasama ko ang mga bayarin, mga insentibo sa token, hindi permanente na pagkalugi, gas, at nakuha na kita at pagkalugi ng asset.
- Bawasan ang unang deposito. Ang maliit na transaksyon ay sumusubok sa wallet, network, kontrata, accounting, at landas ng pag-withdraw.
Hindi ako umaasa sa ipinakitang APR upang sagutin ang alinman sa mga tanong na ito.
Ano ang hindi sinasabi ng APR sa akin
Ang isang liquidity pool ay hindi isang savings account na may variable interest rate. Ito ay may tiyak na tungkulin, at ang mga taong nagpopondo dito ay may mga panganib na kaakibat ng tungkuling iyon.
Hindi sasabihin sa akin ng APR kung aling token ang hawak ko pagkatapos ng malaking paggalaw ng presyo. Hindi rin ito sasabihin sa akin kung ang isang lending pool ay may sapat na libreng likwididad para sa isang pag-withdraw. At hindi rin ito sasabihin sa akin kung gaano karami sa kita ang nagmumula sa mga bayarin sa halip na sa mga emissions ng token.
Kung hindi ko maipaliwanag ang pinagmulan ng pagbabalik at ang daan ng paglabas sa simpleng salita, iiwan ko ang pool na nag-iisa.
